Claude 新增禁抄遊戲規則 真能擋下 AI 複製海嘯嗎？

兩句話的新規則

Anthropic 上週推出一套新的系統提示，目的是阻止旗下 Claude 模型重新製作出特定的現有電子遊戲。這項舉動或許能替 Anthropic 擋下部分法律責任，但對於近幾個月大量湧現的 AI 輔助遊戲移植與複製潮，恐怕難以產生明顯的降溫效果。

一名在社群媒體上以「chasm」為名的使用者兼 AI 拆解愛好者，最先注意到這項提示變更。他表示，Claude Code 的提示大約在 10 月 27 日前後被加入一條新規則。這條規則收錄在一個名為「tengu_heron_brook」的 json 檔案中，內容如下：可以製作原創遊戲、屬於某個類型的遊戲，以及根據使用者自己的設計與素材打造的遊戲。不要製作特定現有遊戲的重製版本，即使該版本被重新命名或宣稱是原創也不行。

XDA 隨後獨立驗證，這條新規則出現在 10 月 30 日釋出的 Claude Code 二進位檔 2.1.314 版中。XDA 也報導，「tengu_heron_brook」這條規則在較早版本中曾被用於其他目的，而 Claude Opus 5.5 模型似乎在其系統提示組合中，另有獨立且專門限制遊戲重製的指令。

官方確認與開發者回饋

在 chasm 最初回報之後，Anthropic 軟體工程師 Addy Osmani 在社群媒體上確認，公司「在 Opus 5.5 的 Claude Code 提示中加了兩句話，引導它不要重製他人的特定遊戲，因為使用 Claude 侵犯智慧財產權違反我們的使用政策」。

他補充，新提示的設計仍允許「原創遊戲、類型遊戲，以及根據你自己的設計與素材打造的遊戲」，不過 Anthropic 的 GitHub 上已有少數問題回報顯示，新提示正在妨礙某些遊戲開發用途。Osmani 表示，公司會持續調整以取得正確平衡，並請使用者若 Claude 拒絕了屬於自己的作品，可以把案例轉給他。

AI 複製潮與拆解社群的崩解

Anthropic 推出新提示的時機，正值 AI 程式工具帶動大量以現有作品為基礎的遊戲專案。其中包括倉促拼湊而成的遊戲試玩版複製品，讓部分開發者不敢公開展示早期作品；也包括數以千計針對復古遊戲的 AI 拆解與移植專案。拜 AI 工具之賜，過去需要耗費大量人力、曠日廢時的流程，如今效率提升了好幾個數量級，不過一些資深程式設計師抱怨，這些靠感覺生成的移植與拆解專案，品質達不到以人為核心的專案水準。

這股趨勢嚴重到一個地步：成立多年、專門投入「極度困難且耗時」遊戲拆解工作的社群 decomp.dev，上月宣布關閉。社群維護者 Luke Street 寫道，快速進步的 AI 工具已清楚顯示「拆解的社群面向已被破壞」，因為新加入者「爭相移植遊戲，尤其是利用他們並未參與貢獻的拆解成果」。

Street 表示，decomp.dev 最初的設計是把拆解過程遊戲化：看著進度上升，是在每一小部分進展都需要真人努力時，維持動力的有趣方式。但如今同樣的概念已把拆解扭曲成空洞的數字遊戲，還被那些只想燃燒 token 讓數字上升、或一心「把遊戲移植到 PC」而不顧其他一切的人加劇。

為何難以遏止

Anthropic 的新提示固然可視為對抗 AI 複製潮的高尚努力，但整體影響似乎有限。主要原因是，熱衷複製遊戲的人可以直接轉向其他尚未引入這類限制的前沿模型。即使整個 AI 產業開始禁止這類用途，程式設計師也能改用較便宜、不受這類限制的開放權重模型，而這些模型的能力落後幅度並不大。

這項提示對 Anthropic 可能帶來較立即的好處，是協助公司避免在這類專案中承擔著作權侵權的潛在法律責任。過去已可見，AI 公司若讓模型生成基於受著作權保護作品的圖像，會面臨法律麻煩。正如 Osmani 在確認反遊戲複製提示時所說，「使用 Claude 侵犯智慧財產權違反我們的使用政策」，這項政策自然是為了在法律上保護公司。

基於逆向工程程式碼的拆解工作，只要專案不包含美術與音效等「表達性元素」，通常能通過法律檢驗。但無法保證使用 Claude 的個別創作者會如此謹慎，即使 Anthropic 已設下防範智慧財產竊取的護欄。

過度限制與模糊界線

另一方面，Anthropic 的措施也有過度限制的風險，可能壓縮以現有作品為基礎的轉化型遊戲專案。例如愈來愈流行的趨勢，是用 AI 把兩款不同遊戲概念融合為一，像是把瑪利歐放進《艾爾登法環》，或把蜘蛛人放進《蝙蝠俠：阿卡漢騎士》。這些究竟屬於 Claude 新提示應阻擋的「特定現有遊戲重製」，還是法律與創意上都不同於靈感來源的轉化型作品？使用受著作權保護的角色與圖像又該如何計算？

除了混合改作，像 Claude 這樣的模型又該如何確保區分《俄羅斯方塊》的直接重製（新提示表面上不允許）與僅屬於《俄羅斯方塊》類型的遊戲（新提示表面上允許）？這些問題即使在最佳情況下，連法院都可能難以裁斷。要求 AI 模型可靠地在可接受與不可接受的遊戲複製品之間劃出界線，是一項艱鉅任務，即使已加上新的兩句話提示也一樣。