鋼彈重製計畫怎麼走？ 從《宇宙戰艦大和號2199》看懂「重製」的兩難

重製的悖論：一模一樣，卻又更優秀

湯瑪斯・里奇（Thomas Leitch）在論文《二度講述的故事：重製電影的修辭》（Twice-Told Tales: The Rhetoric of the Remake）中，談到重製電影內含的悖論。他指出，重製作品的觀眾，回應的是一種悖論式的承諾：「與原作完全相同，卻又比原作更優秀。」重製作品的根本修辭課題，就在於調和「重製作品與原作完全相同」與「重製作品比原作更優秀」這兩個看似互不相容的主張。

儘管背負著這個棘手的悖論，各種重製作品仍不斷被製作，背後很大的原因在於商業考量。也正因如此，其中還存在另一個商業與藝術的悖論。2017年出版的《重製電影的創造力》（北村匡平、誌村三代子編／水聲社）中，北村匡平在〈重製電影論序說〉裡寫道：「也就是說，『重製電影』一方面是在商業上追求風險控管的行為，另一方面作為藝術作品，卻是在承擔（引用者註：與先行作品比較的）風險下被製作的。當然，雖說徹底貫徹商業主義，也並非貶低作品價值的消極行為。因為電影創作者也是帶著重製的意義，與原創作品對峙並製作影像。」

從鋼彈重製的社群討論談起

會從重製的悖論談起，是因為不久前社群媒體上針對《機動戰士鋼彈》重製的各種意見交鋒。起點是一則投稿，指出1979年的《機動戰士鋼彈》因製作時代之故，作畫品質有部分偏低，若能重製，應該能在海外獲得更多粉絲。當然，《機動戰士鋼彈》製作年份久遠，是這部系列原點作品在海外銷售上的障礙，這已是眾所皆知的事。漫畫《機動戰士鋼彈 THE ORIGIN》的企劃起點也在此。

然而，雖說都是「重製」，若把重啟（某個人氣系列的再啟動）、重新想像（只保留最低限度要素後重新創造故事）等類似概唸也納入，範圍其實非常廣泛。前述〈重製電影論序說〉也寫道：「隨著媒體多樣化，『重製』的定義已模餬到無法收納於以往嚴格定義的『電影再電影化』之中。」

里奇的四分類與動畫版重新分類

在此先想將被稱為「重製」的行為做幾項分類。里奇的《二度講述的故事》將重製分為四類。這篇論文發表於1990年，其重製分類也偏重於原作與電影的關係，因此無法直接套用到2020年代的動畫，但仍可提供若干線索。

里奇的分類摘要如下：一、再改編：不參照先行電影，而是回溯原作進行電影化。二、更新：針對古典原作，依寫實主義標準的變化加以修改，或改變舞台以改變觀感，有時甚至翻轉價值觀、採取戲倣式手法。三、緻敬：並非參照原作，而是尊重並參照先行電影的態度。里奇在此也納入雖未自稱「重製」、但「影響關係極為濃厚」的作品。四、真正的重製：參照先行電影，並試圖取而代之的電影。貼近原作價值，同時將先行電影視為「錯誤」加以排除。

帶著這樣的理解，重新嘗試套用到動畫上。一、再改編：這可分為兩類，分別是「繼承古典原作」與「更新」。「繼承古典原作」是貼近古典原作進行動畫化。由於當時媒體環境等因素，許多作品是以偏離原作的形式動畫化，因此重點在於盡可能（在精神層面上也）貼近原作。《劇場版 窈窕淑女》（2017）、劇場動畫《凡爾賽玫瑰》（2025），電視作品則有《足球小將》（2018）、《勇者鬥惡龍 達伊的大冒險》（2020）與《福星小子》（2022）應可對應。

相對地，「更新」是基本設定相同，但配合時代改變細節與故事的風格。《鬼太郎》、《人造人009》、《魯邦三世》等可對應此類。隨著不斷更新，對原作的忠實度也會下降。此外，就配合時代調整的觀點而言，《足球小將J》（1994）、《足球小將》（2001）也可說是更新。

修訂、複製與緻敬：重製的灰色地帶

二、修訂（revisions）：不觸及故事大綱，只對影像、音響等進行修改。例如電視動畫在播出後推出軟體商品時，有時會加入修正，音樂也可能被替換。這也可解釋為播出版與套裝版之間，存在著「修訂」形式的「重製」關係。此外，劇場版《機動戰士鋼彈》與劇場版《THE IDEON 發動篇》相當於第39話的部分等，分鏡維持原樣、只重新製作作畫的鏡頭，雖屬部分，也可說是「修訂」的一種。

其極端例子，是從零重新製作音響的劇場版《機動戰士鋼彈》特別篇（1998），以及不僅重新進行音響作業，還將部分鏡頭替換為3DCG、重新調整色彩的《GHOST IN THE SHELL／攻殼機動隊2.0》。

三、複製：完全模倣先行作品的模式。雖有將部分鏡頭製作得與原版一模一樣、插入作品一部分的案例，但沒有全片如此的作品。電影方面，有蓋斯・範・桑特導演以鏡頭為單位模倣亞佛烈德・希區考克導演《驚魂記》的例子。〈重製電影論序說〉談到本片時，引用斯拉沃熱・紀傑克稱其為「與其說是單純的失敗，不如說是失敗的至高傑作」的說法，並總結道：「正因為連原作的細節都緻上敬意、模倣對話／鏡頭，對熟悉希區考克《驚魂記》的觀眾而言，類似鏡頭的反覆與其差異才會被悖論式地強調。」（書中「悖論式地～」加註重點）

四、緻敬：以動畫而言，雖有部分鏡頭向先行作品緻敬，但並不存在如里奇所列布萊恩・狄帕瑪諸作與希區考克作品那樣的關係。這些分類並非各自獨立，而是彼此重疊存在。那麼，若並非原作存在的「不同符號體系間移動＝改編」，而是「相同符號體系間移動」，又會如何？

《大和號2199》的示範：重製即當下的批評

例如《宇宙戰艦大和號2199》（2013）是《宇宙戰艦大和號》（1974）的重製，其中進行的是配合現代所需寫實標準的設定與描寫「更新」，但同時也以「繼承古典原作」為唸，盡可能重現舊作的魅力。影像面雖有向舊作緻敬的部分，但許多鏡頭是基於本作自身的必然性重新製作。故事整體以類似舊作的形式開始，但不久便開始編織《2199》自身的故事，並作為2013年的「新作」完結。這意味著《2199》透過重製過程，也成為對舊作的一種批評。

鋼彈重製的現實：永遠只能是新作

若《機動戰士鋼彈》要重製，首要目標應是「繼承古典原作」。屆時透過重製進行的批評會退居背景。然而，即使以完全模倣為目標，畫角從4:3改為16:9會使構圖佈局改變，美術所需的密度感也與1979年大不相同，因此影像也不可能原封不動。音響格式與寫實標準也不同，所以除了角色性強的部分效果音之外，音空間的設計勢必得全面更新。因此，即使夢想做出「與原版一模一樣、又比原版更優秀」的作品，可以肯定最終仍會成為「類似鏡頭的反覆與其差異被悖論式地強調」的作品。這正意味著「重製作品」永遠只是以當下價值標準製作的「新作」之一。

關於《機動戰士鋼彈》，已為2029年鋼彈50週年公布「重製計畫」。這個「重製」究竟是什麼，目前仍未明朗。但若照字面理解，它應該最接近前述分類中的「修訂」。而且這也是50週年此一商業里程碑的企劃。這個「重製」會受到重製的兩個悖論何種影響，或者不受影響？值得關注並等待後續報導。

【籐津亮太（ふじつ・りょうた）】1968年生，靜岡縣出身，動畫評論家。主要著作有《「動畫評論家」宣言》、《頻道永遠是動畫 零年代動畫時評》、《聲優語～為動畫註入生命的專業人士～》、《13位專業人士談 我的聲優道》。最新著作為《我們看動畫的理由 2010年代動畫時評》。於各類文化中心擔任動畫講座講師，並每月第一個星期五在「動畫之門頻道」進行直播。